AI Is Real. But Beware of Pets.AI
In the late 1990s, the Internet was real—astonishingly real. It was already changing how humans communicated, learned, and traded ideas. By 1994, early adopters were sending emails and building websites. By 1996, search engines were mapping the digital frontier. By 1998, Amazon and Google were born. By 1999, e-commerce had arrived. By 2000, the dot-com boom had turned into mania. And by 2001, it crashed. Hard.
But the Internet didn’t die. Pets.com did. The infrastructure remained; the potential was intact. After the “nuclear winter” of the early 2000s, the Internet roared back—stronger, more efficient, and foundational to everything that followed.
Today, we are in a similar moment with artificial intelligence.
The AI Moment Is Real—Bigger Than the Internet
AI is not a fad, not a passing storm. It is a platform shift—a new electricity. The same way the Internet transformed communication, AI is transforming cognition itself. It will not merely change how we use computers; it will change what computers are.
AI can already write, see, listen, summarize, reason, translate, and code. It is already embedded in search, healthcare diagnostics, logistics, design, and education. The generative layer is just the beginning; autonomous systems, multimodal reasoning, and embedded intelligence will follow.
If the Internet was about connecting information, AI is about connecting intelligence.
The Coming “Mini-Crashes”
However, the path forward is not a straight line.
The Internet’s dot-com crash wiped out thousands of startups with no real business model. Most didn’t fail because the Internet wasn’t real—they failed because their businesses weren’t real. Pets.com, the poster child of that era, was selling dog food online with no viable logistics model and no profits.
AI will go through the same pruning process. Some companies are building enduring technology and infrastructure. Others are riding hype. “Pets.AI” startups—those that exist only because the word “AI” attracts capital—will collapse.
Many will raise huge sums, make viral demos, and vanish within 24 months. There will be rounds of layoffs, rebrandings, and pivots. Investors will lament an “AI winter.” But the real story will be quiet and steady—AI embedding itself into every workflow, device, and decision.
Fundamentals Never Change
Every technological revolution feels like a suspension of economic gravity. But gravity always returns.
Businesses must make money. They must create value greater than their costs. Venture capital can buy time but not immortality. Hype can amplify early growth but cannot sustain it. The companies that survive will do so for the same reasons Google, Amazon, and Apple survived: product-market fit, revenue, adaptability, and execution.
AI will be no different. The winners will build things that people actually need—tools that save time, reduce costs, improve decisions, or create joy. The losers will build shiny demos without a path to profit.
The Pets.AI Warning
The phrase “Pets.AI” will soon become shorthand for hype cycles gone wrong. For every OpenAI or Anthropic, there will be hundreds of startups promising “AI for everything” without solving anything.
History doesn’t repeat, but it rhymes:
-
1999: “Everyone needs a website.”
-
2025: “Everyone needs an AI model.”
In both eras, the claim is partly true—but the value lies not in having technology, but in using it meaningfully.
A company deploying AI to reinvent logistics, diagnostics, or design may thrive. But one building “AI for AI’s sake” will burn out fast.
The Real Gold Rush Is Still Ahead
AI’s true impact will emerge after the hype has cooled. Once infrastructure is stable and capital has retreated, enduring builders will remain. The next Google, Amazon, or Salesforce of the AI era is still being born—likely in some small lab, research group, or startup garage.
AI is bigger than the Internet because it is not a new network—it’s a new nervous system. It won’t merely connect people; it will connect ideas, decisions, and intelligence itself.
The dot-com crash was not the end of the Internet. It was the Internet growing up. Likewise, the coming correction in AI will not mark its demise—it will mark its maturity.
Conclusion: Real Technology, Real Discipline
AI is real. The hype is also real. The difference lies in discipline.
The future will reward those who treat AI not as a lottery ticket, but as infrastructure—who focus on building, serving, solving, and sustaining. The rest will join the graveyard of Pets.AI: companies that mistook temporary excitement for permanent transformation.
The Internet didn’t die in 2001. It conquered the world by 2005.
AI won’t die in 2026. It will define the century.
एआई असली है। लेकिन सावधान रहें — पेट्स.एआई से।
1990 के दशक के उत्तरार्ध में इंटरनेट असली था — बेहद असली। यह पहले ही इस बात को बदल रहा था कि मनुष्य कैसे संवाद करते हैं, सीखते हैं, और विचारों का आदान-प्रदान करते हैं।
1994 तक शुरुआती उपयोगकर्ता ईमेल भेज रहे थे और वेबसाइटें बना रहे थे।
1996 तक सर्च इंजन डिजिटल दुनिया का नक्शा बना रहे थे।
1998 तक Amazon और Google का जन्म हो चुका था।
1999 तक ई-कॉमर्स हकीकत बन गया था।
फिर 2000 में उछाल आया — और 2001 में भारी गिरावट।
लेकिन इंटरनेट मरा नहीं। Pets.com मर गया।
इन्फ्रास्ट्रक्चर बचा रहा; संभावनाएँ जीवित रहीं।
2000 के दशक की “डॉट-कॉम न्यूक्लियर विंटर” के बाद, इंटरनेट पहले से भी अधिक ताकतवर और कुशल बनकर लौटा — और आने वाले दशकों की हर चीज़ की नींव रखी।
आज हम एआई (Artificial Intelligence) के साथ ठीक उसी तरह के दौर में हैं।
एआई का युग — इंटरनेट से भी बड़ा
एआई कोई फैशन नहीं है, कोई गुज़रता हुआ तूफ़ान नहीं है। यह एक प्लेटफ़ॉर्म शिफ्ट है — नई बिजली की तरह। जिस तरह इंटरनेट ने संचार की प्रकृति बदल दी थी, एआई बुद्धि की प्रकृति बदल रहा है।
यह सिर्फ़ यह नहीं बदलेगा कि हम कंप्यूटर का उपयोग कैसे करते हैं — यह बदलेगा कि कंप्यूटर हैं क्या।
एआई पहले से ही लिख सकता है, देख सकता है, सुन सकता है, सारांश बना सकता है, तर्क कर सकता है, अनुवाद कर सकता है और कोड कर सकता है। यह पहले ही सर्च, स्वास्थ्य, लॉजिस्टिक्स, डिज़ाइन और शिक्षा में शामिल है। जनरेटिव एआई केवल शुरुआत है; अगला चरण होगा स्वायत्त प्रणालियाँ, मल्टीमोडल तर्कशक्ति, और हर चीज़ में समाहित बुद्धिमत्ता।
अगर इंटरनेट ने सूचना को जोड़ा, तो एआई बुद्धि को जोड़ रहा है।
“छोटी-छोटी दुर्घटनाएँ” तो होंगी
लेकिन आगे का रास्ता सीधा नहीं होगा।
डॉट-कॉम क्रैश ने हज़ारों ऐसी कंपनियाँ मिटा दीं जिनके पास कोई असली बिज़नेस मॉडल नहीं था। वे इसलिए नहीं मरीं कि इंटरनेट झूठा था — बल्कि इसलिए क्योंकि उनका बिज़नेस झूठा था।
Pets.com इसका प्रतीक बन गया — जो बिना मुनाफे के कुत्तों का खाना ऑनलाइन बेच रहा था।
एआई के साथ भी यही होगा।
कुछ कंपनियाँ स्थायी तकनीक बना रही हैं; कुछ केवल प्रचार पर सवार हैं।
“Pets.AI” जैसी स्टार्टअप्स — जो सिर्फ़ “AI” शब्द की वजह से फंडिंग पा रही हैं — ढह जाएँगी।
कई बड़ी राशि जुटाएँगी, वायरल डेमो बनाएँगी, और 24 महीनों में गायब हो जाएँगी।
कहीं-कहीं छँटनी होगी, नाम बदलेंगे, दिशाएँ बदलेंगी।
निवेशक “AI Winter” की बातें करेंगे।
लेकिन असली कहानी चुपचाप आगे बढ़ेगी — एआई धीरे-धीरे हर काम, हर डिवाइस, और हर फ़ैसले में समाहित होता जाएगा।
बिज़नेस के मूल सिद्धांत कभी नहीं बदलते
हर तकनीकी क्रांति के साथ लगता है जैसे अर्थशास्त्र के नियम निलंबित हो गए हों।
लेकिन गुरुत्वाकर्षण हमेशा लौटता है।
बिज़नेस को पैसे कमाने ही होते हैं।
उन्हें ऐसी वैल्यू बनानी होती है जो उनकी लागत से अधिक हो।
वेंचर कैपिटल आपको समय दे सकता है, अमरता नहीं।
हाइप शुरुआती ग्रोथ बढ़ा सकती है, स्थायित्व नहीं देती।
जो कंपनियाँ टिकेंगी, वे उसी कारण टिकेंगी जिनसे Google, Amazon और Apple टिके —
उत्पाद और बाज़ार का मेल, राजस्व, अनुकूलन और क्रियान्वयन।
एआई के युग में भी यही नियम लागू रहेगा।
विजेता वे होंगे जो असली ज़रूरतें पूरी करेंगे —
जो समय बचाएँ, लागत घटाएँ, निर्णय सुधरें या आनंद दें।
हारने वाले वे होंगे जो केवल “एआई के नाम पर” शोर मचाएँगे।
पेट्स.एआई — अतिशयोक्ति का प्रतीक
जल्द ही “Pets.AI” शब्द बन जाएगा उस तरह के स्टार्टअप्स के लिए जो केवल हाइप पर टिके हैं।
हर OpenAI या Anthropic के पीछे सैकड़ों “AI-for-everything” कंपनियाँ होंगी जो असली समस्या हल नहीं करेंगी।
इतिहास खुद को दोहराता नहीं, लेकिन तुक ज़रूर मिलती है:
-
1999: “हर किसी को वेबसाइट चाहिए।”
-
2025: “हर किसी को एआई मॉडल चाहिए।”
दोनों दावे कुछ हद तक सही हैं —
लेकिन असली मूल्य इस बात में है कि तकनीक का अर्थपूर्ण उपयोग कैसे किया जाए।
जो कंपनियाँ एआई का उपयोग लॉजिस्टिक्स, स्वास्थ्य या डिज़ाइन को बदलने के लिए करेंगी — वे जीतेंगी।
जो केवल “एआई के लिए एआई” बनाएँगी — वे मिट जाएँगी।
असली “गोल्ड रश” तो अब शुरू हुआ है
एआई का सच्चा प्रभाव तब दिखेगा जब हाइप ठंडा पड़ जाएगा।
जब पूँजी पीछे हटेगी और इन्फ्रास्ट्रक्चर स्थिर होगा, तब टिकाऊ निर्माता रह जाएँगे।
अगला Google, Amazon या Salesforce-स्तर का एआई दिग्गज अभी बन रहा है — शायद किसी छोटे प्रयोगशाला या गैराज में।
एआई इंटरनेट से बड़ा इसलिए है क्योंकि यह नया नेटवर्क नहीं, नया नर्वस सिस्टम है।
यह सिर्फ़ लोगों को नहीं जोड़ेगा — यह विचारों, निर्णयों और बुद्धि को जोड़ेगा।
डॉट-कॉम क्रैश इंटरनेट का अंत नहीं था;
वह उसका यौवन-प्राप्ति था।
ठीक उसी तरह आने वाला एआई-सुधार इसका अंत नहीं, बल्कि इसका परिपक्व होना होगा।
निष्कर्ष: असली तकनीक, असली अनुशासन
एआई असली है। हाइप भी असली है।
अंतर बस अनुशासन का है।
भविष्य उनका होगा जो एआई को लॉटरी टिकट नहीं, बल्कि इन्फ्रास्ट्रक्चर समझेंगे —
जो निर्माण, सेवा, समाधान और स्थायित्व पर ध्यान देंगे।
बाकी वहीँ पहुँचेंगे जहाँ Pets.AI पहुँचेगा —
ऐसी कंपनियाँ जिन्होंने अस्थायी उत्साह को स्थायी क्रांति समझ लिया।
इंटरनेट 2001 में नहीं मरा था।
2005 तक उसने दुनिया जीत ली थी।
एआई 2026 में नहीं मरेगा।
यह पूरी सदी को परिभाषित करेगा।
The Rise and Fall of Pets.com: When America’s Love for Dogs Met the Internet Gold Rush
America has always loved its pets. Dogs and cats are not just animals—they are family. To millions of Americans, a pet is a child, a confidant, a companion. You can’t buy dog meat in America because the very idea feels unthinkable. The dog, in many ways, is the American cow—sacred not in religion but in sentiment. This cultural truth sits deep in the national psyche.
And then came the Internet—the biggest technological revolution since electricity. For the first time in history, anyone could sell anything to anyone, anywhere. The dot-com era of the late 1990s was the digital gold rush, and it created a perfect storm of emotion and innovation.
At the heart of that storm sat Pets.com, a company that combined America’s love for animals with the world’s excitement about the Internet. It was, on paper, an unbeatable combination. But in reality, it became the most famous crash of the early Internet age—a cautionary tale that still echoes today in every tech bubble, including AI.
The Perfect Storm of Hype
In 1998, Pets.com launched with a simple idea: sell pet supplies online. Food, toys, leashes, collars—anything for your dog or cat, delivered right to your door. For pet lovers, it was a dream. For investors, it was destiny.
The timing was ideal. America’s pet industry was booming, the Internet was expanding, and venture capital was flowing freely. Pets.com quickly became a media darling. It had a cute logo, a catchy domain name, and a sock-puppet mascot that starred in Super Bowl commercials.
It wasn’t selling technology—it was selling love.
But underneath the glossy branding and national ad campaigns was a business that didn’t make sense.
When Marketing Outran Math
Pets.com spent tens of millions of dollars on marketing—celebrity endorsements, cross-country tours, and high-profile ad spots—before proving it could make a profit. Its costs were astronomical: shipping 40-pound bags of dog food across the country for less than the store price, all while offering discounts and free delivery.
The more it sold, the more money it lost.
Investors didn’t care—at least not yet. In the fever of the dot-com boom, eyeballs mattered more than earnings. Growth was the only metric that counted. Pets.com went public in February 2000 with massive hype. But within nine months, it was bankrupt.
The company’s stock went from $11 a share to 22 cents. The sock puppet was silenced.
The Deeper Lesson: Emotion Isn’t a Business Model
Why did Pets.com fail so spectacularly?
Because it mistook emotion for economics.
America’s affection for pets was real. The Internet was real. But the connection between those two realities was not a sustainable business. You cannot ship bulk pet food at a loss forever and expect to make it up on volume. The dream was beautiful—but the math was brutal.
The collapse of Pets.com became the defining symbol of the dot-com bubble, teaching a generation of entrepreneurs that branding and buzzwords cannot replace business fundamentals.
The Cultural Collision
Pets.com wasn’t just a company. It was a cultural collision—between a country’s emotional values and a new technological frontier.
The Internet promised to democratize commerce. Pet culture promised endless love and loyalty. But business requires something else entirely: profitability.
In the end, America’s love for pets couldn’t save Pets.com from the cold logic of the market.
Why It Still Matters — The “Pets.AI” Parallel
Fast forward to today, and history is repeating itself in another form. The new gold rush is AI. Every startup wants to add “AI” to its name, raise millions, and promise disruption. Just as “dot com” once guaranteed excitement, “.AI” now guarantees attention.
But, as with Pets.com, many of these ventures are chasing hype, not value. They mistake cultural fascination (AI as magic) for economic viability.
AI is real—just as the Internet was real.
But “Pets.AI” startups—those built on marketing buzz instead of business fundamentals—are heading for the same crash.
The Enduring Truth
The story of Pets.com is not about dogs or data. It’s about discipline.
Technology can amplify emotion, but it cannot replace sound judgment. Consumers can love your brand, but they must also need—and pay for—what you sell.
The Internet didn’t die after the dot-com crash. It matured.
AI won’t die after its coming corrections. It will evolve.
But in every era, one rule remains unbroken:
Love your product all you want—but make sure it loves you back on the balance sheet.
Pets.com की कहानी: जब अमेरिका का पालतू प्रेम इंटरनेट के सोने के बुखार से टकराया
अमेरिका हमेशा से अपने पालतू जानवरों से प्यार करता आया है।
कुत्ते और बिल्लियाँ केवल जानवर नहीं हैं — वे परिवार के सदस्य हैं।
लाखों अमेरिकियों के लिए पालतू जानवर बच्चे जैसे हैं — साथी, दोस्त, हमदर्द।
अमेरिका में आप कुत्ते का मांस नहीं खरीद सकते — यह बात अकल्पनीय लगती है।
एक तरह से कहा जाए तो कुत्ता अमेरिका की “गाय” है — धार्मिक कारणों से नहीं, बल्कि भावनात्मक कारणों से।
यह भावना अमेरिकी संस्कृति के डीएनए में गहराई तक बसी हुई है।
और फिर आया इंटरनेट — बिजली के बाद की सबसे बड़ी तकनीकी क्रांति।
पहली बार मानव इतिहास में कोई भी, किसी भी चीज़ को, किसी भी जगह पर बेच सकता था।
१९९० के दशक के उत्तरार्ध का “डॉट-कॉम युग” एक डिजिटल स्वर्ण-युग था —
जहाँ भावनाएँ और नवाचार टकरा रहे थे।
इसी तूफ़ान के बीच पैदा हुआ Pets.com —
एक ऐसी कंपनी जिसने अमेरिका के पालतू प्रेम को इंटरनेट की दीवानगी के साथ जोड़ दिया।
काग़ज़ पर यह विचार अजेय लग रहा था।
लेकिन वास्तविकता में यह शुरुआती इंटरनेट युग का सबसे प्रसिद्ध पतन बन गया —
एक चेतावनी जो आज भी हर तकनीकी बुलबुले में गूंजती है, खासकर एआई (AI) में।
उत्साह का परफेक्ट तूफ़ान
१९९८ में Pets.com शुरू हुआ एक सरल विचार के साथ:
ऑनलाइन पालतू जानवरों का सामान बेचना।
कुत्ते-बिल्लियों का खाना, खिलौने, पट्टा, कॉलर — सब कुछ घर तक पहुँचाना।
पालतू प्रेमियों के लिए यह सपना था। निवेशकों के लिए यह नियति।
समय भी बिल्कुल सही था।
अमेरिका का पालतू उद्योग उछाल पर था, इंटरनेट तेजी से बढ़ रहा था, और वेंचर कैपिटल की बरसात हो रही थी।
Pets.com जल्दी ही मीडिया का चहेता बन गया।
उसका लोगो प्यारा था, डोमेन नाम आकर्षक था, और उसका “सॉक-पपेट” शुभंकर सुपर बाउल के विज्ञापनों में छा गया था।
यह केवल तकनीक नहीं बेच रहा था —
यह प्यार बेच रहा था।
लेकिन चमकदार ब्रांडिंग और भारी विज्ञापन अभियानों के नीचे एक ऐसी हकीकत छिपी थी —
जो टिकाऊ नहीं थी।
जब मार्केटिंग ने गणित को पीछे छोड़ दिया
Pets.com ने करोड़ों डॉलर केवल प्रचार पर खर्च कर दिए —
सेलिब्रिटी विज्ञापन, देशभर के टूर, और प्राइम टाइम विज्ञापन —
जबकि कंपनी यह साबित भी नहीं कर पाई थी कि वह लाभ कमा सकती है।
उसका बिज़नेस मॉडल गड़बड़ था:
४० पौंड के डॉग फूड के बैग देशभर में स्टोर प्राइस से भी सस्ते दाम पर भेजना,
वह भी फ्री डिलीवरी और डिस्काउंट के साथ।
जितना ज्यादा बेचती, उतना ज्यादा घाटा होता।
फिर भी निवेशकों को कोई परवाह नहीं थी —
कम से कम तब तक नहीं।
क्योंकि डॉट-कॉम युग में “आंखों की संख्या” (ट्रैफिक) मुनाफे से ज्यादा महत्वपूर्ण मानी जाती थी।
“Growth at any cost” ही मंत्र था।
Pets.com फरवरी २००० में पब्लिक हुआ —
भारी प्रचार के साथ।
लेकिन नौ महीने बाद ही यह दिवालिया हो गया।
इसका शेयर $11 से गिरकर 22 सेंट पर आ गया।
और उसका प्यारा सॉक-पपेट शुभंकर हमेशा के लिए चुप हो गया।
गहरी सीख: भावना व्यापार मॉडल नहीं होती
तो Pets.com इतनी बुरी तरह क्यों असफल हुआ?
क्योंकि उसने भावना को अर्थशास्त्र समझ लिया।
अमेरिका का पालतू प्रेम वास्तविक था।
इंटरनेट वास्तविक था।
लेकिन इन दोनों सच्चाइयों के बीच बना पुल आर्थिक रूप से टिकाऊ नहीं था।
आप घाटे में डॉग फूड भेजते रहकर कभी मुनाफा नहीं कमा सकते।
सपना खूबसूरत था — लेकिन गणित निर्मम था।
Pets.com का पतन डॉट-कॉम बबल का प्रतीक बन गया,
और उसने एक पूरी पीढ़ी के उद्यमियों को सिखाया —
कि ब्रांडिंग और चर्चा (buzzwords) कभी भी ठोस बिज़नेस की जगह नहीं ले सकते।
सांस्कृतिक टकराव
Pets.com सिर्फ़ एक कंपनी नहीं थी —
यह एक संस्कृति और तकनीक का टकराव था।
एक तरफ़ इंटरनेट वादा कर रहा था कि हर कोई अपना व्यापार खुद कर सकेगा।
दूसरी तरफ़ पालतू प्रेम कह रहा था कि प्यार और अपनापन सबसे ऊपर है।
लेकिन बिज़नेस एक तीसरी चीज़ चाहता है —
लाभ (Profitability)।
अमेरिका का कुत्तों और बिल्लियों के प्रति प्यार Pets.com को बाजार की ठंडी सच्चाई से नहीं बचा सका।
आज का सबक — “Pets.AI” का युग
अब वही इतिहास फिर से दोहराया जा रहा है — बस मंच बदल गया है।
अब नया स्वर्ण-युग है एआई (Artificial Intelligence) का।
हर स्टार्टअप अपने नाम में “AI” जोड़ना चाहता है,
मिलियन डॉलर फंडिंग उठाना चाहता है,
और “भविष्य को बदलने” का वादा करना चाहता है।
१९९९ में “.com” जादुई शब्द था —
२०२५ में “.AI” वही भूमिका निभा रहा है।
लेकिन जैसे Pets.com के ज़माने में हुआ,
आज भी कई कंपनियाँ सिर्फ़ प्रचार के पीछे भाग रही हैं,
मूल्य निर्माण नहीं कर रही हैं।
एआई वास्तविक है — जैसे इंटरनेट वास्तविक था।
लेकिन “Pets.AI” — यानी वे स्टार्टअप जो केवल हाइप पर टिके हैं —
उनका अंत भी वैसा ही होगा जैसा Pets.com का हुआ था।
स्थायी सत्य
Pets.com की कहानी न तो सिर्फ़ कुत्तों की है, न सिर्फ़ डेटा की।
यह कहानी है अनुशासन की।
तकनीक भावनाओं को बढ़ा सकती है,
लेकिन वह समझदारी की जगह नहीं ले सकती।
लोग आपके ब्रांड से प्यार कर सकते हैं,
लेकिन उन्हें आपकी चीज़ खरीदनी भी चाहिए — और बार-बार।
डॉट-कॉम क्रैश के बाद इंटरनेट नहीं मरा,
वह परिपक्व हुआ।
एआई भी नहीं मरेगा।
वह विकसित होगा।
पर हर युग में एक सच्चाई अटल रहती है —
अपने प्रोडक्ट से कितना भी प्यार करें,
पर यह देख लें कि वह आपके बैलेंस शीट से भी प्यार करता है या नहीं।
The Coming AI Glut: When Abundance Meets a World Built on Scarcity
In every technological revolution, there are the Pets.coms—the overhyped ventures that burn bright and vanish—and there are the Ciscos, Lucents, and undersea cables—the invisible infrastructure builders that survive the storm and shape the next age.
During the dot-com boom of the late 1990s, the world overbuilt the Internet. Fiber-optic cables wrapped the planet. Data centers mushroomed. Equipment manufacturers couldn’t keep up with demand. For a brief moment, there was a glut—too much capacity chasing too few users. But within a decade, that “excess” became woefully insufficient for the rise of YouTube, Facebook, cloud computing, and streaming.
History doesn’t repeat, but it rhymes. The same pattern is forming with artificial intelligence.
The Birth of the AI Glut
The world is in the middle of an AI infrastructure arms race. Tech giants are ordering GPUs by the millions. Data centers are expanding like new cities. Electricity demand is spiking. Nations are building sovereign compute reserves. The numbers are staggering—tens of billions of dollars invested every quarter in chips, models, and data pipelines.
To an outside observer, this looks like overbuilding—too much, too fast. And in the short term, it may well be. There will be idle clusters, half-trained models, and power-hungry servers waiting for real workloads.
But the mistake would be to confuse short-term saturation with long-term futility. Just as the Internet’s fiber glut of 2000 became the foundation for the digital explosion of 2010, today’s AI glut will one day look tragically inadequate for the demands of the 2030s.
The real risk is not in overbuilding AI capacity. It is in underthinking what AI means for civilization itself.
The Unasked Questions
AI is not just another wave of automation or efficiency. It challenges the core logic of our economic and political systems.
The industrial and digital revolutions expanded human capacity but kept the basic framework intact: scarcity. Goods, labor, and opportunity remained limited; value came from managing that scarcity efficiently.
AI breaks that logic. It promises abundance—of knowledge, design, computation, and creativity. A single person with AI tools can now do the work of a hundred. Entire industries can be automated at near-zero marginal cost. The question is no longer, “How do we produce more?” but “What happens when production is no longer the constraint?”
Our systems—economic, legal, political—are not built for that world.
A World Built for Scarcity
The global economy still runs on scarcity economics.
Scarcity gives money meaning. It gives jobs necessity. It gives governments power.
But AI inverts all that.
When information, creativity, and even intelligence itself become infinitely reproducible, traditional notions of ownership and control start to fracture.
Today, we treat AI like another commodity market—data centers, chips, and cloud credits. But that is like treating the early Internet as just a collection of phone lines. We are building abundance infrastructure within scarcity institutions.
That is where the collision is coming.
The WTO Analogy
When the World Trade Organization (WTO) was formed in 1995, it reflected the world as it was then:
a system of nations trading goods across borders.
But today, power and productivity no longer sit neatly within nation-states.
A handful of companies—OpenAI, Google, Anthropic, NVIDIA, Amazon, Tencent, Baidu—already wield influence equal to or greater than many governments.
If you were to design a global coordination system for AI today, it wouldn’t just be an agreement between countries.
It would have to include companies, individuals, and algorithms themselves—because power has decentralized that far.
AI is not just reshaping the economy; it is redefining governance.
The Real Challenge
The danger is not that AI will run out of money or momentum. The danger is that we will use it to reinforce old systems rather than build new ones.
We are pouring trillions into GPU farms, but how much thought are we giving to:
-
What happens to work when most labor becomes optional?
-
How should wealth be distributed when productivity is near-infinite?
-
What rights should algorithms have, if they act autonomously on our behalf?
-
How do we build global coordination when borders no longer define power?
We are investing in compute, not philosophy. In power, not purpose.
Abundance vs. Scarcity
AI’s promise is abundance. But humanity still behaves as if trapped in a scarcity economy.
We hoard data. We gate access. We monetize attention.
Abundance means there is more than enough intelligence, creativity, and possibility to go around.
Scarcity economics says someone must always lose for another to win.
As long as we cling to that zero-sum mindset, AI will magnify inequality rather than eliminate it.
The winners of this age will not be those who own the most GPUs,
but those who reimagine the systems of value and governance that can sustain abundance.
The Glut We Need
An AI glut is inevitable—and even necessary.
Like the fiber-optic cables that once lay dark under the oceans, today’s GPU clusters will form the neural backbone of the next civilization.
But infrastructure alone is not wisdom.
If we build abundance without reforming the systems that still reward scarcity, we will create not a new enlightenment—but a new imbalance.
The question is not how much AI we can build,
but what kind of world we will build with it.
That, not the number of data centers, will decide whether this AI revolution ends in collapse—or in collective awakening.
आने वाला एआई अधिशेष: जब प्रचुरता एक कमी-आधारित दुनिया से टकराती है
हर तकनीकी क्रांति में दो तरह की कहानियाँ होती हैं —
एक Pets.com जैसी, जो चमकती है, धधकती है, और बुझ जाती है;
और दूसरी Cisco, Lucent, और समुद्र के नीचे बिछे केबलों जैसी, जो तूफान झेलकर भविष्य की रीढ़ बन जाती है।
१९९० के दशक के उत्तरार्ध में जब डॉट-कॉम बूम चरम पर था, दुनिया ने इंटरनेट के इन्फ्रास्ट्रक्चर का अत्यधिक निर्माण किया।
फाइबर ऑप्टिक केबलों ने धरती को लपेट लिया। डेटा सेंटर्स हर शहर में उभर आए। उपकरण निर्माता मांग पूरी नहीं कर पा रहे थे।
कुछ समय के लिए यह एक “अधिशेष” (glut) था — उपयोगकर्ताओं की तुलना में क्षमता बहुत ज़्यादा।
लेकिन दस साल के भीतर वही “अतिरिक्तता” बेहद अपर्याप्त साबित हुई —
क्योंकि उसी नेटवर्क पर YouTube, Facebook, और क्लाउड कम्प्यूटिंग जैसी क्रांतियाँ टिकीं।
इतिहास खुद को हूबहू नहीं दोहराता, पर उसकी लय वही रहती है।
अब वही पैटर्न कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) में दिख रहा है।
एआई अधिशेष का जन्म
आज दुनिया एआई इन्फ्रास्ट्रक्चर की दौड़ में पागलपन की हद तक लगी है।
टेक दिग्गज लाखों GPU ऑर्डर कर रहे हैं। डेटा सेंटर्स नई-नई “डिजिटल सिटीज़” की तरह बन रहे हैं।
बिजली की मांग आसमान छू रही है। देश अपने “राष्ट्रीय कम्प्यूट भंडार” बना रहे हैं।
हर तिमाही अरबों डॉलर चिप्स, मॉडल और डेटा पाइपलाइनों में झोंके जा रहे हैं।
बाहर से देखें तो यह अति-निर्माण (overbuilding) लगता है —
बहुत ज़्यादा, बहुत जल्दी।
और अल्पावधि में शायद यह सच भी है।
कई क्लस्टर निष्क्रिय रहेंगे, आधे-अधूरे मॉडल पड़े रहेंगे, और बिजली खाने वाले सर्वर काम के इंतज़ार में होंगे।
लेकिन असली गलती यह मानना होगी कि यह सब व्यर्थ है।
जैसे २००० का फाइबर अधिशेष २०१० की डिजिटल क्रांति की नींव बना,
वैसे ही आज का एआई अधिशेष २०३० के दशक के लिए अपर्याप्त लगने वाला है।
खतरा अधिशेष निर्माण में नहीं है —
खतरा यह है कि हम यह नहीं पूछ रहे कि एआई सभ्यता के लिए असल में क्या अर्थ रखता है।
वे प्रश्न जो कोई नहीं पूछ रहा
एआई केवल ऑटोमेशन या दक्षता का नया अध्याय नहीं है।
यह हमारे आर्थिक और राजनीतिक ढाँचे की जड़ को चुनौती देता है।
औद्योगिक और डिजिटल क्रांतियों ने मानव क्षमता बढ़ाई,
लेकिन उन्होंने दुनिया की मूल धारणा नहीं बदली — कमी (scarcity)।
सामान, श्रम, और अवसर सीमित थे; मूल्य उस कमी के कुशल प्रबंधन से आता था।
एआई उस नियम को तोड़ता है।
यह वादा करता है प्रचुरता (abundance) का — ज्ञान, डिजाइन, कम्प्यूटिंग और रचनात्मकता की प्रचुरता।
अब सवाल यह नहीं है कि “हम और उत्पादन कैसे करें?”
सवाल यह है कि “जब उत्पादन कोई बाधा ही नहीं रहेगा, तब दुनिया कैसे चलेगी?”
हमारे आर्थिक, कानूनी और राजनीतिक तंत्र उस दुनिया के लिए तैयार नहीं हैं।
एक ऐसी दुनिया जो कमी पर बनी है
हमारी पूरी वैश्विक अर्थव्यवस्था अब भी कमी के सिद्धांत पर चलती है।
कमी ही पैसे को अर्थ देती है।
कमी ही नौकरियों को आवश्यकता देती है।
कमी ही सरकारों को शक्ति देती है।
लेकिन एआई इन सबको उलट देता है।
जब जानकारी, रचनात्मकता और बुद्धिमत्ता खुद अनंत रूप से पुनरुत्पादित की जा सकती हैं,
तो स्वामित्व और नियंत्रण की पारंपरिक अवधारणाएँ बिखरने लगती हैं।
आज हम एआई को एक वस्तु (commodity) की तरह मान रहे हैं —
डेटा सेंटर, चिप्स, क्लाउड क्रेडिट्स।
पर यह वैसा ही है जैसे १९९५ में इंटरनेट को केवल टेलीफोन लाइनों का जाल मानना।
हम प्रचुरता का ढाँचा बना रहे हैं,
लेकिन अब भी कमी की संस्थाओं के भीतर।
यहीं सबसे बड़ा टकराव छिपा है।
WTO का उदाहरण
१९९५ में जब विश्व व्यापार संगठन (WTO) बना,
वह उस समय की दुनिया को दर्शाता था —
राष्ट्रों के बीच वस्तुओं के आदान–प्रदान की प्रणाली।
पर आज शक्ति और उत्पादकता केवल राष्ट्रों की सीमाओं में नहीं सिमटी है।
कुछ कंपनियाँ — OpenAI, Google, Anthropic, NVIDIA, Amazon, Tencent, Baidu —
कई देशों से ज़्यादा प्रभाव रखती हैं।
अगर आज आप वैश्विक समन्वय की कोई नई संस्था बनाते,
तो वह केवल देशों के बीच समझौता नहीं होती।
उसमें कंपनियाँ, व्यक्ति, और एल्गोरिद्म तक शामिल होते —
क्योंकि अब शक्ति का विकेंद्रीकरण इतना गहरा हो गया है।
एआई केवल अर्थव्यवस्था नहीं बदल रहा —
यह शासन की परिभाषा बदल रहा है।
असली चुनौती
खतरा यह नहीं कि एआई में पैसा या गति खत्म हो जाएगी।
खतरा यह है कि हम इसका इस्तेमाल पुरानी व्यवस्थाओं को बचाने के लिए करेंगे,
नई बनाने के लिए नहीं।
हम ट्रिलियन डॉलर GPU फार्म्स में झोंक रहे हैं,
पर यह नहीं सोच रहे कि:
-
जब अधिकांश श्रम वैकल्पिक हो जाएगा, तब “काम” का अर्थ क्या रहेगा?
-
जब उत्पादकता लगभग असीम होगी, तब “धन का वितरण” कैसे होगा?
-
जब एल्गोरिद्म हमारी ओर से स्वतः निर्णय लेंगे, तब उनके अधिकार क्या होंगे?
-
जब सीमाएँ शक्ति को परिभाषित नहीं करेंगी, तब वैश्विक समन्वय कैसे होगा?
हम निवेश कम्प्यूट में कर रहे हैं,
सोच में नहीं।
शक्ति में कर रहे हैं,
उद्देश्य में नहीं।
प्रचुरता बनाम कमी
एआई का वादा प्रचुरता का है।
पर मानवता अब भी कमी की अर्थव्यवस्था में फँसी हुई है।
हम डेटा छिपाते हैं।
पहुंच सीमित करते हैं।
ध्यान (attention) को बेचते हैं।
प्रचुरता का मतलब है — पर्याप्त बुद्धिमत्ता, रचनात्मकता और अवसर सभी के लिए।
कमी की सोच कहती है — किसी की जीत किसी और की हार से ही होगी।
जब तक हम इस शून्य-योग मानसिकता से बाहर नहीं आते,
एआई असमानता को बढ़ाएगा, खत्म नहीं करेगा।
इस युग के सच्चे विजेता वे होंगे जो
केवल GPU नहीं,
बल्कि मूल्य और शासन की नई प्रणालियाँ बनाएँगे,
जो प्रचुरता को टिकाऊ बना सकें।
वह अधिशेष जिसकी हमें ज़रूरत है
एआई अधिशेष (AI Glut) अनिवार्य है — और आवश्यक भी।
जैसे समुद्र के नीचे पड़ी “डार्क फाइबर” बाद में डिजिटल सभ्यता की रीढ़ बनी,
वैसे ही आज के GPU क्लस्टर भविष्य की नई मानव सभ्यता के न्यूरल नेटवर्क बनेंगे।
लेकिन इन्फ्रास्ट्रक्चर समझदारी नहीं होता।
अगर हम प्रचुरता बनाएँ लेकिन उसे पुरानी कमी-आधारित व्यवस्था में फँसाएँ,
तो यह नई जागृति नहीं —
एक नई विषमता साबित होगी।
सवाल यह नहीं है कि हम कितना एआई बना सकते हैं,
बल्कि यह है कि हम उससे कैसी दुनिया बनाएँगे।
आख़िरकार, यह हमारे डेटा सेंटर्स की संख्या नहीं,
बल्कि हमारी दृष्टि की गहराई तय करेगी —
कि यह एआई क्रांति पतन में खत्म होगी या प्रबोधन में।
The Real AI Glut: When Abundance Meets Scarcity’s Final Battle
It is not true that the world is building too much AI infrastructure. In fact, even at the current pace, the expansion is likely insufficient for what the next decade will demand. But an AI glut is still coming—not because the physical capacity will exceed need, but because that capacity will collide head-on with our existing scarcity-based institutions and paradigms.
Fiber-optic cables, GPUs, and data centers are not the problem. The real bottleneck lies in the software of civilization: our economic, political, and social operating systems, all of which are built on the assumption that scarcity is permanent.
The Misdiagnosis of Overbuild
Critics warn that the world is overbuilding AI—too many chips, too many data centers, too much compute. But this argument mistakes short-term utilization for long-term necessity. Every great technological leap—from railways to electricity to the Internet—looked like overbuilding at first. The infrastructure always outpaces the imagination.
We do not have too much compute; we have too few new institutions to make full use of it. We are still trying to fit infinite intelligence inside finite economic models.
The Real Collision: Abundance vs. Scarcity
AI represents abundance: of knowledge, creativity, insight, and production. With AI, marginal costs approach zero. A single individual can now do the work of hundreds; a small firm can operate at global scale.
But our institutions—governments, corporations, labor markets—exist to manage scarcity. They assume limited goods, limited opportunities, and limited control. Their hierarchies depend on constraint.
The result is inevitable tension: abundance infrastructure colliding with scarcity institutions.
For example:
-
Education systems still ration learning through degrees, even as AI can teach every child individually.
-
Economies still tie income to jobs, even as AI automates labor.
-
Politics still treats information as power, even as open models can democratize knowledge.
AI is not overbuilt; society is under-redesigned.
The Coming Glut
The “AI glut” will appear not in compute capacity but in blocked potential. We will have more intelligence, more data, and more automation than our economic and political systems can process.
Imagine data centers running at half capacity while millions remain unemployed—not because the AI isn’t capable, but because laws, markets, and institutions can’t adapt fast enough to let abundance flow.
This mismatch—between what AI can produce and what the system allows—will look like oversupply. It will feel like stagnation. But it will actually be a crisis of imagination, not of engineering.
The Last Stand of Scarcity
Scarcity paradigms will not surrender easily. The entire logic of taxation, ownership, wages, and even identity is rooted in limitation. Every established power structure—corporate, political, financial—depends on scarcity to justify its existence.
So, as AI pushes toward abundance, expect resistance:
-
Legal fights over data access and model ownership.
-
Political backlash against automation and digital citizenship.
-
Economic friction as elites try to re-monetize abundance through artificial scarcity—subscriptions, patents, or walled gardens.
Scarcity will lose eventually, but not without a fight. And that fight will define the next decade.
After the Clash
The end of scarcity institutions will not come through collapse but through obsolescence. Once abundance becomes undeniable, the frameworks of limitation will fade naturally. New systems—open, decentralized, participatory—will rise to manage shared intelligence rather than restricted property.
The transition will be chaotic but creative. It will resemble the shift from monarchies to democracies, or from print to digital: painful for the old order, liberating for everyone else.
The Takeaway
The world is not overbuilding AI. It is under-preparing for abundance.
The real glut will not be in silicon, but in possibility—too much intelligence for a world still clinging to artificial scarcity.
And when abundance finally breaks free from those old constraints, the so-called AI glut will reveal itself for what it truly is: the birth pain of a post-scarcity civilization.
वास्तविक एआई अधिशेष: जब प्रचुरता का टकराव अभाव की आख़िरी लड़ाई से होता है
यह सच नहीं है कि दुनिया बहुत अधिक एआई इन्फ्रास्ट्रक्चर बना रही है। वास्तव में, आने वाले दशक की आवश्यकताओं को देखते हुए, वर्तमान गति भी शायद अपर्याप्त है।
लेकिन एक एआई अधिशेष (AI Glut) फिर भी आने वाला है —
इसलिए नहीं कि हमारे पास आवश्यकता से अधिक क्षमता होगी,
बल्कि इसलिए कि यह क्षमता टकराएगी हमारे मौजूदा अभाव-आधारित संस्थानों और सोच (scarcity institutions and paradigms) से।
फाइबर ऑप्टिक केबल, GPU, और डेटा सेंटर्स समस्या नहीं हैं।
असल रुकावट सभ्यता के सॉफ्टवेयर में है —
हमारी अर्थव्यवस्था, राजनीति, और सामाजिक ढाँचों में,
जो इस मान्यता पर टिके हैं कि कमी (scarcity) सदा के लिए है।
“ओवरबिल्ड” का भ्रम
आलोचक कहते हैं कि दुनिया एआई का बहुत अधिक निर्माण कर रही है — बहुत सारे चिप्स, बहुत सारे डेटा सेंटर, बहुत अधिक कम्प्यूट।
लेकिन यह तर्क अल्पकालिक उपयोगिता को दीर्घकालिक आवश्यकता समझने की गलती करता है।
हर महान तकनीकी छलांग — रेल, बिजली, या इंटरनेट — शुरू में “अति-निर्माण” जैसी लगती थी।
हमेशा इन्फ्रास्ट्रक्चर कल्पना से पहले आता है।
समस्या यह नहीं कि हमारे पास बहुत अधिक कम्प्यूट है;
समस्या यह है कि हमारे पास नई संस्थाएँ बहुत कम हैं जो उसकी पूरी क्षमता का उपयोग कर सकें।
हम अब भी अनंत बुद्धि को सीमित आर्थिक मॉडलों में ठूंसने की कोशिश कर रहे हैं।
वास्तविक टकराव: प्रचुरता बनाम अभाव
एआई प्रचुरता (abundance) का प्रतिनिधित्व करता है —
ज्ञान, रचनात्मकता, अंतर्दृष्टि और उत्पादन की प्रचुरता।
एआई के साथ सीमांत लागत लगभग शून्य पर पहुँच जाती है।
अब एक व्यक्ति सैकड़ों का काम कर सकता है; एक छोटी कंपनी वैश्विक स्तर पर प्रतिस्पर्धा कर सकती है।
लेकिन हमारे संस्थान — सरकारें, कंपनियाँ, श्रम बाज़ार —
सभी अभाव प्रबंधन के लिए बनाए गए हैं।
वे सीमित वस्तुओं, अवसरों और नियंत्रण पर आधारित हैं।
उनकी शक्ति इसी सीमा से आती है।
नतीजा अवश्यंभावी है:
प्रचुरता का ढाँचा अभाव की संस्थाओं से टकराएगा।
उदाहरण के लिए:
-
शिक्षा प्रणाली अब भी डिग्रियों के ज़रिए सीखने को बाँटती है, जबकि एआई हर बच्चे को व्यक्तिगत रूप से पढ़ा सकता है।
-
अर्थव्यवस्था अब भी आय को नौकरी से जोड़ती है, जबकि एआई श्रम को स्वचालित कर रहा है।
-
राजनीति अब भी जानकारी को शक्ति मानती है, जबकि खुला एआई ज्ञान का लोकतंत्रीकरण कर सकता है।
एआई ज़्यादा नहीं बना — समाज कम विकसित है।
आने वाला अधिशेष
“एआई अधिशेष” असल में कम्प्यूट की मात्रा में नहीं, बल्कि रुकी हुई संभावना में होगा।
हमारे पास बुद्धि, डेटा, और स्वचालन तो होगा,
लेकिन हमारी आर्थिक और राजनीतिक प्रणाली उन्हें स्वीकार करने में धीमी होगी।
कल्पना कीजिए — डेटा सेंटर आधे उपयोग में चल रहे हों,
जबकि लाखों लोग बेरोज़गार बैठे हों —
क्योंकि समस्या क्षमता की नहीं,
बल्कि अनुमति की होगी।
यह विरोधाभास — कि एआई जो कर सकता है, और समाज जो करने देता है,
उसके बीच का — यही “अधिशेष” जैसा दिखाई देगा।
वास्तव में यह कल्पना की विफलता होगी, न कि इंजीनियरिंग की।
अभाव की आख़िरी लड़ाई
अभाव की सोच इतनी आसानी से हार नहीं मानेगी।
कर, स्वामित्व, वेतन, यहाँ तक कि पहचान — सब सीमा पर टिके हैं।
हर स्थापित शक्ति संरचना — आर्थिक, राजनीतिक या कॉरपोरेट —
अभाव से अपनी वैधता पाती है।
इसलिए जैसे-जैसे एआई प्रचुरता को आगे बढ़ाएगा, प्रतिरोध भी बढ़ेगा —
-
डेटा एक्सेस और मॉडल स्वामित्व पर कानूनी संघर्ष।
-
स्वचालन और डिजिटल नागरिकता के ख़िलाफ़ राजनीतिक प्रतिक्रिया।
-
आर्थिक संघर्ष, जहाँ पूँजीपति प्रचुरता को कृत्रिम कमी बनाकर फिर बेचने की कोशिश करेंगे —
सब्सक्रिप्शन, पेटेंट, और वॉल्ड गार्डन के रूप में।
अभाव की व्यवस्था अन्ततः हारेगी —
लेकिन बिना संघर्ष नहीं।
और यह संघर्ष आने वाले दशक को परिभाषित करेगा।
टकराव के बाद
अभाव संस्थाएँ सीधा ढहकर नहीं,
बल्कि पुरानी पड़कर अप्रासंगिक होकर समाप्त होंगी।
जब प्रचुरता अटल हो जाएगी,
तो सीमित ढाँचे स्वाभाविक रूप से ध्वस्त हो जाएँगे।
नई व्यवस्थाएँ — खुली, विकेन्द्रीकृत, सहभागी —
उभरेंगी जो साझा बुद्धि को प्रबंधित करेंगी,
न कि सीमित संपत्ति को।
यह संक्रमण अव्यवस्थित अवश्य होगा,
परंतु रचनात्मक भी।
यह वैसा ही होगा जैसे राजतंत्र से लोकतंत्र की यात्रा,
या छपाई से डिजिटल युग में छलांग —
पुराने युग के लिए पीड़ादायक,
बाकी सबके लिए मुक्ति।
निष्कर्ष
दुनिया बहुत अधिक एआई नहीं बना रही है।
वह प्रचुरता के युग के लिए तैयार नहीं हो रही है।
वास्तविक अधिशेष सिलिकॉन में नहीं,
बल्कि संभावना में होगा —
बहुत अधिक बुद्धि,
एक ऐसी दुनिया के लिए जो अब भी कृत्रिम अभाव में जी रही है।
और जब यह प्रचुरता उन दीवारों को तोड़ देगी,
तो यह तथाकथित एआई अधिशेष असल में यही सिद्ध करेगा —
कि यह अभाव–युग की समाप्ति और
पोस्ट-स्केर्सिटी सभ्यता के जन्म की प्रसव पीड़ा थी।
